NUKEBLOG

Atenas roza la bancarrota. Desde hace ya meses la cuna de la democracia se balancea en una decadente situación económica, arrastrando inevitablemente a sus países vecinos. Esta madrugada el Consejero de Europa, Herman van Rompuy, ha hecho público el acuerdo que la cumbre de la zona euro pactó ayer. Todos los líderes decidieron aumentar en un 50% la quita de la deuda griega, o lo que es lo mismo, reducir a la mitad la deuda que los potencias  europeas le exigen al pequeño país mediterráneo. Tomaron además la decisión de ampliar el Fondo de Rescate en 1 billón de euros, de forma permanente. Todas estas medidas están ralentizando la recuperación, si es que tal recuperación existe, del resto de países pertenecientes a la UE y no han tardado en aparecer las primeras quejas. Grecia entró en la Unión en inciertas condiciones, por decirlo así su economía fue aceptada porque la maquillaron más de la cuenta, y ahora su riqueza de “mentirijilla” les está pasando factura, igual que en España, pero a lo bestia. No faltan personas que se indignan y se preguntan por qué ayudamos a nuestros vecinos griegos, al fin y al cabo, estamos poniendo en riesgo nuestra frágil economía (más) por salvar de la quiebra a unos impostores. Pero nos guste o no ahora nuestro deber es arrimar el hombro y ayudar a los que un día nos juramos en alianza. Indiferentemente de cómo entrase Grecia en la Unión Europea, nosotros nos comprometimos a ser sus hermanos y si queremos que la Unión prospere y se vuelva fuerte (y os aseguro que queremos) necesitamos apoyarnos los unos en los otros. Tras la Primera Guerra Mundial se creó la Sociedad de Naciones, una unión de las grandes potencias del momento que tenía por fin evitar otro conflicto a escala mundial y acercar a los distintos países los unos a los otros. Un sueño casi utópico en aquel momento que funcionó a la perfección hasta que se vino abajo su pilar más importante, la economía. No hubo apenas problemas en la Sociedad hasta que la crisis del 29 estalló, en ese momento todos los países miembros se lanzaron al proteccionismo feroz y comenzaron a desconfiar los unos de los otros. El resultado, tantos años más tarde, fue que la Sociedad de Naciones fue incapaz de contener el alzamiento de los fascismos y la consecuente Guerra Mundial. No obstante, se supone que ahora hemos aprendido de nuestros errores y la Unión Europea es fuerte, pero necesitamos estar más unidos, si no poco sentido tiene considerarnos una unión. Si conseguimos superar esta crisis económica, mucho mayor que la del 29, juntos y sin echarnos demasiado encara los errores de unos y de otros, habremos pasado nuestra prueba de fuego como Unión Europea.

Saif al Islam, o la Espada del Islam en español, es el único hijo del ex-dictador Moammar Gadhafi que continua con vida tras la guerra y , por lo tanto, el heredero legítimo a un trono que ya no existe. Tras la muerte de su padre, Saif se esconde en algún país fronterizo de Libia, a la espera de una respuesta de la OTAN a su voluntad de entregarse en La Haya. A el y a su supuesto acompañante, el ex-jefe de los servicios secretos Abdelá Senussi, se les imputan varios crímenes de guerra y pesa sobre ellos una orden de arresto internacional. Pero, ¿por qué intenta el antiguo heredero vender su libertad y pasar lo que le resta de vida entre rejas? Probablemente Saif se planteo sus dos posibles opciones: huir y ser inevitablemente capturado, bien por el TPI o por los rebeldes, o entregarse voluntariamente. Y también muy probablemente un factor en concreto influyó en su decisión. Su padre fue capturado con vida tras un bombardeo en la ciudad de Sirte, pocas horas después estaba muerto con varios disparos en la cabeza. El Consejo de Transición libio asegura que no dio orden alguna de matar al ex-dictador, pero era tristemente evidente que para los rebeldes no sería suficiente venganza que aquel pobre infeliz pasase el resto de su vida encarcelado. Ser el bando "bueno" no les exculpa de nada, pero esto es la guerra, no existen vencedores ni vencidos, solo vivos y muertos. Si los rebeldes acabaron con la vida de Gadhafi y con la de tantos otros miembros de su familia, es muy posible que Saif corra la misma suerte. De modo que para el delfín de Gadhafi, la mejor opción es asegurarse al menos la protección por su vida que el TPI le brindará si se entrega.

(Euskal Herria: http://www.mapsfrom.com/datos/es/pdf/GratisEUSKALHERRIA.pdf)

Hace unas horas ha sido confirmada por las autoridades la muerte del ex-líder libio Moammar Gadhafi, en la ciudad de Sirte, último reducto armado de las fuerzas del fallecido coronel. "Gadafi fue arrestado. Está gravemente herido, pero todavía respira" declaraba el comandante Mohammed Leith de la AFP. Las primeras imágenes llegaron en formato de video, grabado con el celular de uno de los soldados, en él Gadhafi aparecía cubierto de sangre y con grandes dificultades para mantenerse en pie. Horas después se confirma su muerte y el país estallaba en vítores, macabra escena si tenemos en cuenta que lo que se celebra es la muerte de una persona, sea quien sea dicha persona.

La desaparición del dictador pone fin a un tortuoso y sangriento capítulo de la historia de Libia. Ocho meses ha durado esta revolución, dejando una estela de destrucción a su paso que tardará tiempo en desaparecer. En estos momentos la máxima prioridad del Consejo de Transición libio es confirmación de la paz, y conseguir la certeza de que el hijo de Moammar, Saif, heredero “legítimo” al poder, no cometa ninguna estupidez y se entregue a la justicia. El periodo que se abre a continuación es incierto para el pueblo libio, aunque como ya he dicho, confío en que tomarán la decisión correcta y se unirán a esta honorable comunidad de países libres de la que muchos formamos parte. Quién sabe, quizá los libios acaben dándonos una gran lección de democracia.

Como predecía el mensaje difundido por la red hace unas semanas, el 10 de Octubre de 2011 el grupo hacktivista Anonymous lanzó un ataque contra la página web de la Bolsa de Nueva York (NYSE) paralizando todas las transacciones y operaciones del portal, durante dos minutos. Este apenas apreciable espacio de tiempo fue todo lo que consiguió la red de hackers, a las 15:30 p.m. la NYSE desaparecía de internet y a las 15:33 la página volvía estar en pleno funcionamiento. Esta las razones de este “fracaso” son evidentes, Anonymous es una comunidad descentralizada y una organización real de modo que el único modo que tienen de conseguir un ataque masivo por parte de todos sus componentes es anunciando dicho ataque en la red. Esto no asegura la eficacia del asalto informático pero sí que pone sobre aviso al objetivo, en este caso la Bolsa de Nueva York. Rich Adamonis, portavoz oficial de la NYSE, confirmó que las operaciones apenas se habían visto afectadas y que ahora transcurren con normalidad. Es muy probable que al tener la información y la fecha del ataque los responsables de la página tomaran precauciones, expandiendo la capacidad de sus servidores temporalmente y preparándose para tratar de recuperar el control de la página cuando esta cayese.

El golpe se llevó a cabo mediante una técnica que había funcionado en otras operaciones anteriores de Anonymous, un ataque DDoS (distributed denial of service), que consiste en redireccionar un gran flujo de tráfico hacia una dirección web en particular con el fin de generar un colapso en sus servidores. Este método había sido utilizado por el grupo anteriormente, contra la página web de Master Card, Visa o de varias instituciones gubernamentales. Esta vez, sin embargo, se encontraron con unos servidores capaces de soportar el ataque y lo máximo que consiguieron fue ralentizar las funciones del portal durante dos minutos.

Anonymous ha fallado esta vez, poniendo en peligro la integridad del movimiento Occupy Wall Street. Ahora muchos de los indignados consideran más peligroso jugar con los ataques informáticos y el grupo de hacktivistas ha anunciado en su página web (AnonNews.org) su preocupación por la mala imagen que sus asaltos piratas puedan atraer sobre el movimiento.

Cuando el núcleo se fisiona libera infinidad de neutrones que, a base de disparar mucho, acaban impactando contra algún que otro núcleo vecino. Este nuevo núcleo hará lo propio con sus neutrones, iniciándose así una reacción en cadena de difícil contención. Algo similar es lo que ha ocurrido este último año en nuestra sociedad, a un núcleo atómico aparentemente pasivo le dio por convulsionarse la mañana del 15 de Mayo, provocando en sus inmediaciones una terrible conmoción. La metáfora no da para más, pero creo que ha quedado claro. Hace unos meses se inició en la capital española un movimiento social de inusuales dimensiones, conocido con el poco expresivo nombre de 15M, que ha revolucionado a la población políticamente activa y tomado todas las redes sociales. Pero esto ya lo tenemos muy visto, al menos por esta latitud, lo curioso es que al igual que el núcleo que explosiona a escala subatómica, el grito pacífico de los españoles actuó de igual forma a escala mundial. Impulsado y estimulado por redes sociales como Twitter, pronto alcanzó las ciudades más próximas y contagió las mentes de la juventud europea. Y no solo eso, de igual forma sirvió como apoyo a las revoluciones de la Primavera Árabe, si bien no tenían los mismos objetivos. Esta reacción en cadena queda reflejada en innumerables hashtags y tweets: @MarchaIndignada,  @ArabRevolution,  #spanishrevolution, #frenchrevolution, y un largo y revolucionario etcétera. El movimiento se hizo de esperar antes de contagiar al gigante estadounidense, sin embargo, cuando las ideas de renovación democrática se unieron al sentimiento de repulsión hacia la banca, originado obviamente por la alargada crisis capitalista, algún engranaje debió de activarse en la mentalidad norteamericana. Durante este verano se ha estado gestando en las cabecitas de diversos activistas la idea de una revolución pacífica a gran escala y ha sido en la cosmopolita ciudad de Nueva York donde este pensamiento ha comenzado a dar sus frutos.

Todo comienza con las palabras de la revista Adbusters, boletín de una organización dedicada a criticar la filosofía consumista y la mala praxis de los medios de comunicación. En las páginas de la revista se convocaba un gran evento multitudinario fechado para el 17 de Septiembre. Su objetivo estaba inspirado en las revueltas pacíficas y las ocupaciones de lugares públicos en otros países, como Egipto, Grecia o España, y consistía en tomar el distrito financiero de Wall Street en Nueva York, acampar en el durante un tiempo indefinido y resistir hasta obligar a las autoridades políticas a ceder a sus demandas.

Pero los neoyorkinos necesitaban una coordinación con una relativa experiencia, fue la Asamblea General de Nueva York (NYCGA) la asociación que se encargó de la planificar la iniciativa. Como era de esperar la idea no caló tan hondo en las mentes norteamericanas como lo hizo en las españolas o egipcias, parece ser que a los estadounidenses les cuesta más echarse a las calles. No obstante, llegó el 17 de Septiembre y cientos de indignados se encontraron a las puertas del centro financiero de EEUU, la cifra oscila entre los 1000 y 1500 dependiendo de la fuente. Una congregación que supera las expectativas de los creadores del movimiento y que crece lenta pero continuamente.

Les estaban esperando, horas antes de que la masa de gente se reuniese, Wall Street ya estaba preparado para un asalto digno de Numancia. Obviamente éste no llegó a producirse, si bien la tensión podía cortarse con el borde de un folio, los manifestantes mantuvieron su ideal de pacifismo y se quedaron a las puertas del distrito. Un gran dispositivo policial había cerrado todos los accesos y tras varios intentos fallidos de entrar en Wall Street la indignada multitud se plantó en Zucotti Park, un parque cercano a su objetivo, con la intención de presionar desde fuera y aguantar todo lo posible. Pero esta solución improvisada no es ni mucho menos el mayor arma del movimiento, y es que esta clase de ideas suele llamar la atención de un grupo mucho más particular.

“Expect us”, o espéranos, este es un fragmento del característico y cada vez más famoso lema de Anonymous.   

“El 10 de Octubre de 2011 la página web de la NYSE desaparecerá de Internet”.Anonymous

En el puente de Brooklyn se produjo este fin de semana la confrontación más grave hasta el momento entre los manifestantes y los agentes de seguridad. La marcha solidaria fue prevista para cruzar el puente de Brooklyn con el objetivo principal de “molestar”, dificultando el tráfico y generando atascos en el puente. Sin embargo la intervención policial consiguió que la carretera no se saturase demasiado e instó a los manifestantes a no caminar por la calzada. No obstante, y como era de esperar, muchos de los indignados optaron por seguir con el plan, enfrentándose a los agentes. 

La marcha terminó con casi 700 detenidos, según las declaraciones de la policía neoyorkina, de los cuales la gran mayoría están en libertad con cargos a día de hoy. Muchos han acabado con una citación judicial por delitos como escándalo público u obstaculización del tráfico. La mayor parte de los arrestos se realizaron entorno a la mitad de la marcha, cuando los agentes cercaron a un grupo de manifestantes aislándolos del resto, éstos trataron de reincorporarse a la marcha rompiendo el cordón policial y es entonces cuando fueron detenidos por los policías. No han tardado en surgir críticas contra la acción de los agentes, algunos manifestantes aseguran que la policía golpeaba a los detenidos y que, a pesar de que sus órdenes eran evitar la saturación del tráfico, muchos miembros del cuerpo les obligaron indirectamente a caminar por la calzada para así poder detenerles. Ninguna de estas afirmaciones ha sido probada, más allá de videos colgados en YouTube y algunas declaraciones de testigos, pero todo contribuye a aumentar la tensión ya existente entre las fuerzas de seguridad y los manifestantes. Este arresto masivo en el Puente de Brooklyn no ha pasado inadvertido para los ciudadanos que simpatizan con el movimiento, el lunes siguiente al suceso cientos de personas se citaron frente al Ayuntamiento de la ciudad para protestar por la manera de actuar de la policía y expresar su sentimiento de engaño.

Como la pólvora, no existe mejor símil para referirse a la propagación de las ideas revolucionarias por el territorio estadounidense. En menos de una semana las ciudades de Washington, Chicago, Los Ángeles o Seattle, entre otras, se han visto contagiadas por las ideas revolucionarias de Occupy Wall Street. El 7 de Octubre se organizó en la capital del país una nueva manifestación, réplica de los movimientos neoyorkinos, que exigía una democracia participativa y un mayor control sobre las actividades financieras de los mercados. La manifestación avanzó por diversos puntos simbólicos de la ciudad hasta plantarse en la plaza de la Libertad, cercana a la Casa Blanca, donde pretenden establecer un campamento al estilo del movimiento 15M en España o la base de Occupy Wall Street en Zucotti Park, Nueva York. Marchas similares se han producido en otras ciudades importantes, en Filadelfia por ejemplo, centenares de ciudadanos se citaron a las puertas de la Iglesia Unidad de Arch Street bajo el nombre de Occupy Philadelphia. También existe un Occupy L.A., en esta ocasión fueron miles de personas de Los Ángeles las que se reunieron entorno a su ayuntamiento para expresar su disconformidad con el sistema económico imperante y su simpatía hacia los indignados de Wall Street.

¿Llega la caballería? Llegados a este punto, los miles de componentes de Occupy Wall Street tienen ahora la peligrosa oportunidad de recibir apoyo profesional. Y es que los grupos sindicalistas de Nueva York se han percatado de que tienen muchos objetivos comunes con los manifestantes. Contar con los sindicatos sería un avance importantísimo y podría ser la oportunidad idónea para empuñar un arma realmente eficaz contra los “enemigos” del movimiento. Sin embargo, no cabe ninguna duda de que ésta sería un arma de doble filo. Desgraciadamente los sindicatos no se movilizan por los derechos y oportunidades del trabajador, en su sentido más amplio, sino por las oportunidades de sus trabajadores, es decir, los de aquellas empresas que estén sindicalizadas. Las exigencias de los “invasores” de Wall Street son, entre muchas otras, la imposición de un salario mínimo y digno para los empleados, muchos creen que esta es una forma eficaz de reformar la economía nacional para bien, nada más lejos de la realidad. Esta medida aumentaría de forma considerable el paro, puesto que al tener que pagar más por sus empleados los empresarios contratarían menos e intentarían seleccionar a los más formados y experimentados. Aquí es donde tienen los sindicatos su mayor interés, ya que esos trabajadores formados y experimentados son precisamente los miembros sindicalizados, es decir, que aunque aumentase la cifra de parados sin formación también aumentaría la contratación de trabajadores altamente calificados, de los cuales la gran mayoría pertenecen a los sindicatos. Es una decisión peligrosa y no está claro que la organización del movimiento, que no cuenta con ninguna cúpula de mandatarios, sea capaz de tomar la elección acertada. No se puede confiar en que los sindicatos luchen al lado de los indignados por sus mismos ideales, pero si utilizan ese apoyo profesional sin dejar que los sindicatos les utilicen a ellos, estarían mucho más cerca de lograr sus objetivos. Al fin y al cabo es tristemente cierto que lo realmente necesario para que un proyecto triunfe es la unión de los intereses de todos sus componentes.

Occupy Wall Street avanza lenta pero continuamente por las calles de Nueva York, por las infinitas redes sociales y  por las mentes de todas las personas que se sienten ahora engañadas por el sistema que sus antepasados construyeron. Su avance es inexorable y su objetivo aparentemente inexpugnable, pero puesto que nuestra sociedad constituye los cimientos de nuestra economía, basta con detonar un pilar de sujeción y toda la estructura se vendrá abajo. Estos movimientos caminan sobre un campo de minas, vivimos la mayor crisis del capitalismo hasta la fecha, la tensión entre los países aumenta y la gente se rebela contra una situación que consideran injusta e impuesta desde arriba. Esta es la receta de un cóctel inflamable que por desgracia ya conocemos bien, los ingredientes adecuados para acercarnos cada vez más al estallido de una nueva gran catástrofe, sin embargo, esta vez existe una diferencia. Miles de personas se manifiestan, de nuevo, se indignan, de nuevo, y de nuevo reclaman lo que les pertenece por derecho, pero esta vez no hay piedras en sus manos ni rabia en sus ojos, sino la férrea y potente determinación de cambiar las cosas mediante la palabra, mediante la verdad y la no violencia. Quizá este movimiento no cambie el mundo, como aseguran sus adeptos, pero creo firmemente en que cambiará la forma en que lo vemos.